重生高三：不劝烂人，我考去顶尖律所当合伙人重启人生

。
陈词阶段，我方先陈述。
田雅穗把准备好的开场词念完，干净利落，没有废话，两分钟内把案情梗概和我方核心主张全讲清楚了。
对方开始质疑。
戚明远的问题一出口，我就知道他准备过。
他选了我们第三个论点作为突破口，说我方援引的案例与本案情节存在关键区别，如果按照我方逻辑，将带来不合理的扩大适用。
轮到我回应。
"对方指出的区别确实存在，"我说，"但这一区别并不影响适用的核心逻辑。我们援引该案的依据是其裁判理由中的原则性表述，而非对具体事实的移植。"
"事实层面的区别，不等于法律原则层面的区别。"
戚明远停了一下，"那么原告援引的第二处证据，是否存在证据链断裂？"
"不存在。"我把已经准备好的时间线推过去，"第二处证据与第一处证据在时间节点上的衔接，已由案例说明材料第七页做出了完整说明。断裂的判断，需要以完整阅读材料为前提。"
礼堂里轻轻响起一些声音。
往后的对抗持续了将近五十分钟。
我不记得自己回答了多少个问题，只记得每一次戚明远准备往下追